Política

Snowden abandona Hong Kong y podría refugiarse en Venezuela, vía Cuba

El ex agente que reveló el masivo plan de vigilancia en Estados Unidos, Edward Snowden, abandonó Hong Kong donde se refugiaba, para dirigirse a Rusia. El traslado se realizó con ayuda de WikiLeaks, que informó el hecho a través de Twitter.

Snowden abandonó Hong Kong a través de un “canal legal y normal”, dijo el gobierno de la isla. Las autoridades indicaron que aunque EE.UU. había hecho una solicitud para detener a Snowden, ésta no cumplía los requerimientos legales de Hong Kong, por lo que Snowden pudo abandonar la zona sin problemas.

Rusia no sería su destino final, sino que una escala en el camino hacia “una nación democrática”, según indicó WikiLeaks. Una fuente de la aerolínea rusa Aeroflot afirmó a Reuters que Snowden abordará un avión a Cuba en las próximas 24 horas, con la intención de volar hacia Venezuela.

Por todo el mundo es sabido la gran injerencia que ejerce Estados Unidos sobre Cuba y Venezuela, y la estancia o permanencia aquí del ex_agente norteamericano podría aumentar las fricciones.

Estados Unidos buscaba extraditar al ex-agente y hacer que enfrentará un juicio en ese país, por lo que la noticia de que Snowden abandonó Hong Kong no debe haber caído nada bien. El juez español Baltasar Garzón, quien es director legal de WikiLeaks y defensor de Julian Assange, afirmó en un comunicado que “el equipo legal de WikiLeaks y yo estamos interesados en preservar los derechos del señor Snowden y protegerlo como persona. Lo que se le ha hecho al señor Snowden y al señor Assange – por hacer o facilitar revelaciones por el interés público – es un ataque contra la gente”.

El Departamento de Justicia de EE.UU. afirmó que buscará cooperación con las autoridades de los países a los que sea que viaje Snowden. En Rusia, las autoridades no han confirmado ni descartado la llegada de Snowden a Moscú.

Al parecer todos estos perseguidos internacionalmente no confían mucho en la legalidad europea y sí en países latinoamericanos que no responden a cada deseo de Estados Unidos, como Ecuador y Venezuela. Ojalá que si verdaderamente Snowden viaja hoy o mañana de Moscú a Cuba y de aquí a Venezuela esto no le cause más problemas a nuestro país. Porque no sería descabellado pensar que USA pudiera calificar la corta e hipotética estancia de Snowden aquí como “ayuda a un terrorista” y después tenerlo en cuenta el año que viene en la cuestionada lista de países patrocinadores del terrorismo.

Barack Obama hablará sobre los vuelos ilegales de drones no tripulados

Este próximo jueves el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, brindará un discurso donde se referirá a la polémica generada en su país sobre el programa de aviones no tripulados y su utilización para asesinatos selectivos, bajo el argumento de la lucha contra el terrorismo.

En todo el mundo las protestas por estas prácticas son multitudinarias, y se recuerdan las bajas en Afganistán, pero también en territorio de Paquistán, que no están en guerra con Estados Unidos ni nada parecido. Pero al parecer estos aviones inteligentes o son tan inteligentes y se pasan del espacio aéreo de un país hasta el otro “sin querer” y parece que tampoco sus cámaras de alta definición “pueden ver” muy bien porque la mayoría de las veces tienen provocan muchos daños colaterales en la población civil.

La polémica surge desde el planteo de varias organizaciones no gubernamentales que critican el uso de estos drones por carecer de un sustento legal que permita auditar los procedimientos que realizan, y en caso de encontrar algún tipo de abuso que derivara en un delito, no poder juzgar a nadie por el mismo.

¿Cómo tiene pensado la administración de Obama que podrá justificar los asesinatos selectivos? Bajo esta consigna se agrupan organizaciones y legisladores tanto demócratas como republicanos que piden una mayor transparencia en el uso de este recurso.

En abril pasado, la Unión Americana de Libertades Civiles aseguró en una entrevista a un medio estadounidense, que “el programa de asesinatos selectivos plantea serias dudas sobre el poder del gobierno en una democracia constitucional”. A pesar de que estos programas con drones se mantienen en secreto, esta organización reveló que las misiones de los drones no se han limitado a “objetivos de alto nivel” tal como dicta la legislación de seguridad, y que al menos 265 de las 482 personas asesinadas en 12 meses por estas misiones entre septiembre de 2010 y el mismo mes de 2011 están catalogadas como “extremistas desconocidos”.

Esta falta de transparencia en el uso de la tecnología de vuelos tripulados preocupa a los legisladores ya que legalmente no existen restricciones para su utilización dentro del territorio de los Estados Unidos, algo que técnicamente el ejecutivo tendría autorizado a realizar.

La utilización de estos aparatos con los fines que los usa Estados Unidos están más que injustificada, pero como son los reyes del mundo se toman el derecho de usarlos cada vez que le venga en gana y solo protesta cuando algún país “no aliado” les destruye alguno, como por ejemplo cuando Irán logró apoderarse de uno de ellos y analizarlo a fondo para ver sus vulnerabilidades. Esperemos que Obama tenga una mejor respuesta a estas preguntas que a otras parecidas.

¿Habrá guerra entre Norcorea y Estados Unidos?

Hace muchos días que no actualizo mi blog. Es cierto que unas veces fue porque no encontraba tiempo para escribir un buen post o no encontraba un buen tema, de eso que salen de la mente al Word en un abrir y cerrar de ojos. Pero ahora no puedo dejar de escribir sobre este tema que mantiene en vilo a medio mundo: de verdad estamos a las puertas de una guerra entre Corea del Norte y Corea del Sur (cuando digo Corea del Sur ustedes saben que me refiero a Estados Unidos, que en realidad son los que deciden)

Desde hace varios días el mundo completo está pendiente de lo que pueda hacer el belicoso e inexperto líder norcoreano, por el peligro que entraña las armas nucleares en las manos de una persona que nunca ha estado en una trinchera y solo conoce de la guerra por fotos.

Y ahora la gota que casi colma la copa: ya anunciaron que están dispuesto a usar el poderío nuclear contra los Estados Unidos. Si antes era especulaciones ahora lo declararon oficialmente.

El mando militar supremo norcoreano declaró en un comunicado que está notificando formalmente a la Casa Blanca y al Pentágono que las operaciones que involucran armas nucleares avanzadas han sido aprobadas.

"La operación despiadada de nuestras Fuerzas Armadas Revolucionarias en este sentido ha sido finalmente examinada y ratificada", proclama el comunicado, citado por la agencia AFP.

"El momento de la explosión se está acercando rápidamente. Nadie puede decir si una guerra estallará en Corea o no y si va a estallar hoy o mañana", advirtió la agencia de noticias estatal norcoreana KCNA.

"La responsabilidad por esta grave situación recae totalmente en el Gobierno de EE.UU. y los belicistas militares dispuestos a invadir la soberanía de la RPDC y derrocar su sistema social digno mediante una lógica bandidesca", añadió.

El pasado 30 de marzo Pyongyang anunció su salida del acuerdo de armisticio de 1953 con Corea del Sur y Estados Unidos y el regreso al "estado de guerra". Acto seguido Corea del Norte comunicó que había "reiniciado todas las operaciones en las instalaciones nucleares de Yongbyon, incluyendo las de la planta de enriquecimiento de uranio".  

Esta semana la Armada de EE.UU. envió tres destructores hacia la región Asia-Pacífico ante las amenazas de Corea del Norte. El pasado lunes, el USS Fitzgerald fue desplegado cerca de la costa suroeste de la península coreana en lugar de regresar a su puerto en Japón. También el USS Decatur y el destructor USS John McCain, capaz de interceptar misiles balísticos, se dirigieron a la región. 

De desatarse una guerra entre ambas naciones de seguro que el mundo se vería nuevamente inmerso en una guerra de amplio alcance, al estar ambos territorios tan separados geográficamente. Si anteriormente ningún “enemigo” de Estados Unidos había logrado llevar sus tropas hasta el territorio continental norteamericano, esta vez parece que no será así, pues los líderes norcoreanos han declarado enfáticamente que primero atacarán a las tropas norteamericanas en Corea del Sur, Guam y Japón y que luego atacaría al corazón de Estados Unidos.

En fin, ojalá que “la sangre no llegue al río”, o más bien al océano, porque quién sabe… es posible que hasta nosotros nos veamos afectados.

Niña de 6 meses, nueva víctima de las armas de fuego en Estados Unidos

Cada vez que se ve una noticia de este tipo en los medios de prensa internacionales uno se pregunta por qué siguen permitiendo la compra-venta de armas a cualquier persona en Estados Unidos. Esta vez la víctima fatal fue una pequeña de 6 meses de edad. La bebé, Jonylah Watkings, recibió 5 disparos mientras su padre le cambiaba el pañal en la mini van de la familia.

De acuerdo con la Policía norteamericana, Jonylah Watkins murió la mañana del martes en el Hospital de Niños de Comer, mientras su padre Jonathan Watkins, que también recibió disparos en el ataque del lunes, permanece en estado crítico en el Northwestern Memorial Hospital.

Las informaciones indican que un hombre armado disparó el lunes contra Jonylah y su padre mientras este cambiaba el pañal al niño en el asiento delantero de una camioneta estacionada en el barrio de Woodlawn de Chicago.

"Esta es otra tragedia, porque ningún niño, ciertamente ningún bebé, debe ser víctima de violencia armada", afirmó el superintendente de Policía de Chicago, Garry McCarthy.

El incidente ha tenido lugar en medio de crecientes temores en EE.UU. por la violencia armada.

Durante los últimos meses se han producido varios tiroteos mortales en Estados Unidos, sobre todo tras la matanza que tuvo lugar el pasado 14 de diciembre en una escuela en Newtown, Connecticut, que dejó a 20 niños y seis adultos muertos. Desde entonces, el tema del control de armas está en el ojo del huracán.

A pesar de todas estas muertes y tiroteos los políticos norteamericanos en el poder siguen abogando por la idea de que andar armado es un derecho para defenderse, y no les importa las miles de muertes que ocurren cada año por armas de fuego en su territorio.

Repercute en Internet de la noticia de la muerte de Chávez

Apenas se conoció la noticia ayer por los medios de difusión venezolanos y enseguida la red de redes se volcó a publicar noticias sobre el hecho: el presidente venezolano Hugo Chávez ha muerto.

Los principales portales de noticias se hicieron eco de la información y las noticias ocuparon sus portadas de inmediato. Personalidades y representantes de organismos internacionales plasmaron en Internet sus condolencias por el fallecimiento.

Las redes sociales replicaron cuanta información se publicó. Minuto a minuto se multiplicaban los mensajes. Facebook se llenó de fotos de Chávez y la bandera venezolana se vio en toda la red, mientras que en Twitter se convirtió en trending topic.

En esa red específicamente se lograron 4 millones de Menciones sobre su muerte, 800 mil Retweet y medio millón de Interacciones. En la mañana de hoy también las portadas de papel de los principales diarios retomaron las noticias de su muerte y se multiplicaron los mensajes.

Definitivamente, la muerte del mandatario venezolano se ha convertido uno de los sucesos mediáticos de mayor impacto de la red de redes, donde la unidad del pueblo venezolano y los mensajes de condolencia a su familia se impusieron.

Falleció el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez

El vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció en cadena nacional de radio y televisión que el presidente venezolano, Hugo Chávez, falleció luego de batallar contra el cáncer que lo aquejaba desde hace dos años.

Maduro hizo el anuncio en cadena de radio y televisión desde el Hospital Militar "Carlos Arvelo", en Caracas (capital), donde dijo que se ha previsto un despliegue especial de toda la FANB, de la PNB quien en este mismo momento se encuentra desplegándose para acompañar a nuestro pueblo y garantizar la paz.

“El respeto y la paz tienen que ir de la mano (…) Nosotros llamamos a todos los compatriotas a ser los vigilantes de la paz, del respeto y nosotros asumimos comandante Hugo Chávez, sus rezos, su proyecto”.

Previamente, en horas del mediodía, hizo anuncios a través de los medios públicos donde fustigó los ataques de la derecha venezolana para adelantar una situación de desestabilización en el país e informó que dos funcionarios de Estados Unidos serán expulsados del territorio nacional por su relación con esas actividades.

Continúan los tiroteos en Estados Unidos, la tierra de la libertad de matar

No dejo de asombrarme del desastre que vive nuestro mundo de hoy, sobre todo por la violencia en que viven algunas sociedades del planeta. Ya pareciera que es una costumbre armarse hasta los dientes e irse para una escuela, un cine o un supermercado norteamericano y comenzar a disparar; pareciera una costumbre si no fuera tan lamentable.

Esta vez fueron 20 niños y 7 mayores los que perecieron en la nueva balacera ocurrida en Connecticut, EE.UU. Hace unos meses fue en un cine, y también fue un joven del que nadie sospechaba nada. Pero es que en Estados Unidos nadie sospecha nada de nadie hasta que ocurre la desgracia.

Ahora todo el mundo se lamenta, pero nadie hace nada para detener la venta de armas allá, donde con solo tu licencia de conducción puedes comprar un arma de fuego hasta en un supermercado y nadie te dice nada. Pero no te tienes que limitar a comprar una revolver para tu defensa personal en una hipotética situación de peligro personal, sino que también puedes comprar armas automáticas y con fines militares que nada tienen que ver con la defensa personal de civiles.

Allí ni los políticos no el Presidente hacen nada por detener estos tiroteos, y después se lamentan y lloran en público por la familias afectadas, pero la Asociación Nacional del Rifle sigue haciendo lobby en el Congreso para que mantengan las leyes de ventas de armas, sin importarles que pueden ser sus hijos o nietos los que mueran en el próximo tiroteo.

En EEUU la legislación no sólo es permisiva con la tenencia de armas también consagra el derecho andar armado como derecho constitucional. La Segunda Enmienda de la Constitución protege el derecho de los ciudadanos estadounidenses a poseer y portar armas de fuego para defensa personal. La Enmienda en cuestión es vinculante y se aplica  tanto para el gobierno federal como para los estados.

En fin, al parecer están esperando a que sea demasiado tarde para eliminar o limitar las ventas de armas a la población civil, total, son solo 308 millones de habitantes y tienen 283 millones de armas…

Israel sigue matando palestinos y nadie lo detiene

Desde ayer estoy viendo las noticias sobre los recientes ataques de tropas israelíes a los territorios de Gaza y cada vez más me convenzo de que el mundo está en peligro. Más que el peligro del cambio climático, este es peor, el peligro de la impunidad de unos pocos, que asesinan a poblaciones civiles y nadie los detiene.

Según múltiples noticias la cifra de víctimas mortales palestinas en los ataques israelíes en la franja de Gaza desde que comenzó la operación 'Pilar Defensivo', el pasado miércoles, ascendió este martes a 127, mientras los heridos superan los 900. ¡Y no pasa nada!

La ONU, que siempre está muy preocupada por los derechos humanos no dice nada sobre esto, o mejor, sí dice: justifica los ataques y le da la razón a Israel. La Unión Europea, con su título de Nobel de la Paz, tampoco hace nada para detener los ataques innecesarios contra ese pueblo.

Desde la medianoche del lunes al martes, seis palestinos murieron en cuatro bombardeos aéreos contra viviendas registrados en el norte y centro de la franja de Gaza, más de la mitad de los cuales eran civiles, según el portavoz del Ministerio de Sanidad en Gaza.

En un parte más reciente, se informó de otros diez muertos en una sola hora en distintos bombardeos, seis de ellos en un ataque contra dos vehículos que circulaban por el barrio Sabra, de Gaza.

Este ataque se produjo después de que una delegación de la Liga Árabe, encabezada por su secretario general, Nabil al Arabi, e integrada por varios ministros de Exteriores de países árabes, llegase a la franja de Gaza como parte de los esfuerzos de mediación de la comunidad internacional.

El Ejército israelí confirmó el ataque contra los dos vehículos y afirmó que trasladaban armamento de una zona a otra de la franja. Pero nadie vio el “armamento” que cargaba el vehículo y nadie le hace caso a las múltiples comisiones encargadas de buscar la paz entre israelíes y palestinos.

Con Israel, y sus “aliados” pasa como decían antes: “Has lo que yo digo y no lo que yo hago”. Pero ojalá que algún día algún día algún gobierno o algún organismo internacional decida condenar las acciones de Israel, pero que sea real, que realmente los condenen y no se quede en simples palabras.

De nuevo ganó el mentiroso y perdió el pueblo

No voy a gastar mi tiempo en analizar los por cientos de demócratas que le dieron de nuevo la victoria a Barack Obama, ni los que votaron por el matrimonio gay, o por el consumo medicinal de la mariguana, o en contra de dinero público para los abortos. Tampoco voy a hablar de los que votaron a favor del estatus colonial de Puerto Rico.

Esta vez quiero hablar sobre los que votaron por la pobreza disfrazada, por las guerras innecesarias, por los gastos millonarios, por los millonarios fraudulentos y por los políticos mentirosas.

En 2008 Obama se ganó a un sector de la población que no votaba: joven, de la clase media y educado. Le prometió disminuir la pobreza, retirar a los soldados de Irak, cerrar la Base Naval de Guantánamo y rescatar al país. Fuera de sus fronteras incluso hubo locos que le regalaron un Nobel de la Paz por sus promesas que nunca cumplió.

Ahora ganó de nuevo con mentiras diferentes, pero no le pueden dar el Nobel porque ya se lo dieron a la Unión Europea por sus “resultados” en la lucha contra la pobreza y contra las guerras.

Sencillamente no veo cómo los norteamericanos pueden ser tan ilusos de regalarle 4 años más en el poder a una persona que no hizo nada bueno por su país. Eso tampoco quiere decir que Romey iba a hacerlo mejor, sino que ninguno de los dos servía. La política norteamericana está tan pagada de mentiras y su pueblo es tan iluso-estúpido que todavía cree en sus políticos. Creo que por eso le dicen el país de las libertades, porque cada cual tiene la libertad de creer en la mentira que quiera y nadie lo cuestiona.

En fin, cada cual debe cargar con sus decisiones y sus mentiras…ya veremos luego las consecuencias, porque esas incluso se van un poquito más allá de sus fronteras y afectan a todo el mundo.

Después de masacre en Colorado han crecido las ventas de armas de fuego en EE.UU

Hace unos días hablaba del tiroteo que se produjo en un cine norteamericano durante el estreno de una película. Pues muchas personas pensaban que esto serviría de detonante para modificar o limitar las legislaciones relacionadas con las ventas de armas en Estados Unidos, pues no ha sucedido nada. Al contrario, después de este siniestro han aumentado las ventas de armas.

Las ventas de armas en el estado de Colorado, donde ocurrió el hecho, se elevaron en un 41 % más, después que se divulgara la masacre donde perdieron la vida 12 personas en un cine el pasado viernes.

Un despacho publicado ayer por el diario Denver Post, reveló el incremento en la venta de armas de fuego y resaltó las encuestas realizadas entre muchas personas que pensaban que nunca iban a necesitar un arma, pero que cambiaron de parecer después del tiroteo en el cine. Es decir, la soluciona para la violencia armada es comprar más armas y así se hunden más en el círculo vicioso.

Jake Meyers, un empleado de la armería Rocky Mountain Guns and Ammo comentó al diario que apenas 24 horas después de la masacre en Aurora, 15-20 personas ya hacían fila frente a la armería esperando la apertura del negocio. "Es totalmente demencial", calificó Meyers.

Según el Denver Post, los residentes en Colorado salieron en masa a solicitar un permiso para portar armas. Llevar en público un arma corta de manera oculta es legal en 49 de los 50 estados del país si se obtiene el permiso correspondiente. Illinois es el único Estado que no tiene esa medida.

El causante de la matanza, James Holmes, un joven de 24 años, adquirió legalmente cuatro armas de fuego en armerías, entre ellas un fusil semi-automático, y a través de Internet, compró más de 6 000 balas y explosivos.

Muchos piensan que si Holmes pudo comprar todas esas armas legalmente, entonces ellos deben comprar las suyas propias ara defenderse en situaciones como esa.

Colorado enfrenta en este momento el mismo incremento de las ventas de armas de fuego que ocurrió en Arizona, cuando en enero del 2011, la legisladora Gabrielle Giffords recibió un tiro en la cabeza en la ciudad de Tucson.

En fin, nadie escarmienta por cabeza ajena, y mientras los norteamericanos no vean la venta de armas como causa del problema y no como solución seguirán ocurriendo matanzas como estas, que solo perjudican al pueblo americano y hacen ricos a los dueños de las fábricas de armamentos.

Estreno de película de aventuras se convierte en escena bélica

Doce personas murieron y al menos 59 resultaron heridas en un tiroteo perpetrado por un hombre durante un estreno de medianoche de la última película de Batman "El Caballero Oscuro Renace" (The Dark Knight Rises) en la ciudad de Denver, en el oeste del país y lo que parecía una escena de un filme bélico se hizo realidad.

Diez personas murieron en el lugar, un complejo de teatros del suburbio de Aurora, y dos fallecieron en el hospital, en acciones que confirmaron la escalada de violencia que vive la sociedad americana.

Se trata del más grave incidente de este tipo ocurrido en Estados Unidos desde la masacre de Virginia Tech en 2007, en la que murieron 33 personas.

El FBI indicó que el nombre del sospechoso que fue detenido es James Holmes. El jefe de policía local, Dan Oates, informó que el individuo, a quien se le encontró un rifle y una pistola, fue arrestado en un estacionamiento cercano. Las autoridades creen que pudo haber dejado más armas en el teatro.

Holmes, de 24 años de edad, le dijo a la policía que tenía explosivos almacenados en su casa. Los funcionarios están buscando los supuestos explosivos en el apartamento del sospechoso.

El FBI dijo que pese a que la investigación está en una etapa inicial, por ahora se descartan vínculos con actividades terroristas. Las personas que viven en el área han sido evacuadas y llevadas a una escuela cercana.

Situaciones como estas han sucedido mucho en el gigante americano, en parte por la paranoia y violencia que viven y sobre todo por la venta de armas en cualquier esquina. Qué se puede esperar de una sociedad donde es más fácil comprar un arma que alimentos sanos? Pues violencia…sino lo creen, pregunten de dónde sacó James Holmes, de 24 años, un rifle AR-15, una escopeta Remington, dos pistolas y chaleco antibalas, además de granadas de gas, antes de entregarse a la policía.

Aquí les dejo un trailer de la película...

Manipulación, campañas mediáticas y guerras modernas

Afganistán; Al-Qeada; Torres Gemelas: prensa norteamericana llama a la guerra contra el terrorismo. Irak; Saddan Hussein; armas de destrucción masiva: nuevamente la prensa norteamericana llama a la guerra para destruir la amenaza. Libia; Muammar al Gadafi: la prensa “made in USA” pide liberar al pueblo libio de opresor Gadafi. ¿Qué hay de común en estos hechos, aparte de lo obvio? Pues que sencillamente la manipulación de las masas por medio de las intensas campañas mediática ha provocado una guerra sin sentido.

Pero la manipulación de las masas no es nueva. En muchas universidades en las carreras de Periodismo, Comunicación y Marketing se estudia desde hace tiempo el modelo y las técnicas implantadas por el padre de la propaganda nazi, Josef Goebbels, responsable del Ministerio de Educación Popular y Propaganda, aparato estatal creado por Adolf Hitler a su llegada al poder en 1933 y que tuvo un impacto inmenso en la forma de actuar del pueblo alemán.

A partir de las enseñanzas de los nazis ahora la prensa norteamericana y europea orquestan sus propias guerras periodísticas. Ambos han determinado una serie de pasos iniciales en estas campañas mediáticas: atacar la infraestructura que posibilita la publicación de los diferentes medios, sobre todo la TV; avisos cortos y mensajes directos en el idioma local para exaltar los ánimos, transmitidos desde radiosemisoras y canales de tv en las fronteras; crear de la nada un enemigo común; exaltar sentimientos de orgullo nacional, promoviendo odio hacia ese enemigo creado y mintiendo acerca de los datos reales de los combates.

Por supuesto, que el inicio de estas campañas es buscar una pequeña causa o hecho que sirva de detonador, que muchas veces es una total mentira publicada en varios medios de prensa internacionales o despachos “imparciales” de agencias que son replicados en decenas de medios de prensa. En el caso de Afganistán ya todo el mundo está convencido de que Al-Qaeda sirvió de chivo expiatorio para la invasión y que Bin Laden fue la cabeza de turco que usó el gobierno americano. Pero la prensa del norte se encargó de satanizar al saudí Bin Laden y olvidó por completo que durante muchos años había estado al servicio de los Estados Unidos como luchador antisoviético. Los ciudadanos americanos fueron bombardeados con un número pequeño de ideas, repetidas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas, siempre convergiendo sobre el mismo concepto: los musulmanes y Al-Qaeda son enemigos de América y debemos atacarlos antes que nos ataquen de nuevo.

Atacar Irak luego de Afganistán sigue también una de las ideas de los nazis: Reunir diversos adversarios en una sola categoría y colocar a los adversarios en una suma individualizada, sin importar las diferencias entre ellos: musulmanes de Afganistán o árabes de Irak, no importa, todos están en contra de la civilización occidental. En ambos caso la prensa se encargó de cargar sobre el adversario los errores o defectos propios. La prensa norteamericana lanzó una avalancha de mentiras acerca de Irak, acerca de la existencia allí de armas de destrucción masiva. Por supuesto que esa misma prensa no dijo nada de los arsenales de armas atómicas, y hasta biológica y químicas, que mantienen esas grandes potencias con Estados Unidos a la cabeza.

Hasta la fecha el fenómeno de la propaganda se ha diversificado y tecnificado en un alto grado, al mismo tiempo que los medios de comunicación también se desarrollan. En la década del 30 y el 40 del pasado siglo se usaba la prensa plana, la insipiente radio y los carteles. Después del 11-S el gobierno de George Bush inició lo que denomina Guerra contra el terrorismo, con un extenso uso de los medios masivos, especialmente de los medios televisivos; sin excluir internet.

Todos los mensajes de la prensa occidentales se han centrado en propagar el supuesto Choque de civilizaciones y la supuesta maldad intrínseca de lo que denomina Eje del mal, en el cual ya incluyen a Irán usando la denominación de fascismo islámico en una retórica tendiente a justificar un futuro ataque contra Irán.

Pero estos países atacados mediática y militarmente se valen también de los medios alternativos y de internet principalmente, logrando influir en la opinión del pueblo de EE.UU. y Europa. Entrevistas a los principales líderes transmitidas directamente por internet y sin un lugar exacto de emisión, y mensajes grabados enviados a televisoras regionales son métodos usados en la actualidad.

La estrategia de los medios alternativos (sitios web y redes sociales) durante esos conflictos de nuevo tipo es distinta, ya que se centran en ofrecer información detallada -que no se publica en los grandes medios- y otorgan un papel protagónico al espectador en la zona afectada al poder publicar su opinión junto con la información alternativa, situación que contradice los principios de la propaganda. Los dispositivos móviles y computadoras conectadas a Internet son armas de doble filo para los agresores, pues los agredidos también las pueden usar en su favor.

Ahora la eficacia de las acciones militares se sustenta cada vez más en una opinión pública domesticada y obediente a los designios del poder militar y mediático. Las mentiras deslizadas desde los mass-media apoya al mando militar y  configuran un arma poderosa que muchas veces logra incluso Resoluciones de la ONU basadas en mentiras como las "armas de destrucción masivas" iraquíes.

La vulnerabilidad del receptor de los medios de difusión masivos queda evidente a la hora de ver cómo se condiciona la forma de actuar de la población según cambian los intereses de la cúpula dirigente.

Luego son los mismos receptores los que ven como algo normal los bombardeos a Kosovo, la intervención de una coalición militar internacional que protege a la población de Timor Oriental, las intervenciones humanitarias en Libia o los bloqueos y sanciones comerciales a Palestina, Irán o Siria, que más que ayudar a "un pueblo oprimido" realzan las diferencias entre su población.

En la actualidad los gobiernos de esas potencias interventoras y la jerarquía mediática han dilucidado que es preciso primero crear un estado de opinión favorable a la guerra y construir un sólido consenso, aun cuando esté erigido sobre falsedades e incorrecciones, y solo luego enviar a las tropas a invadir una nación soberana. Esto solo es posible por la existencia de varios factores en nuestras sociedades: la facilidad de las masas de creer cualquier noticia publicada en un "medio de prensa serio", la facilidad con que las masas olvidan cualquier situación similar anterior, y sobre todo la existencia de una industria mediática que refleja y difunde la "verdad oficial", condimentada con dosis de dramatismo, violencia y falsos valores humanistas.

El extremo de la manipulación con fines bélicos lo vimos en Libia, con la trasmisión de la toma de la Plaza Verde por parte de los rebeldes opuesto a Gadafi. Las imágenes fueron transmitidas por varias televisoras internacionales, con las tropas en la plaza, banderas quemadas y el pueblo apoyando a los rebeldes. Solo varios días después se supo que las imágenes transmitidas fueron grabadas dos semanas antes del ataque real en un set de filmaciones en Qatar y con actores profesionales. Pero ya el mal estaba hecho porque la opinión pública creyó que era real el apoyo dado por la población a los rebeldes. (El análisis del material se puede consultar en este enlace).

Si hace más de 2 mil años Sun Tzu en su obra maestra planteaba que “el arte de la guerra se basa en el engaño”, hoy los estrategas militares aplican sus enseñanzas en el campo de la comunicación social también, pues determinaron que una de las formas más expeditas de crear una guerra es manipulando a las masas por medio de intensas campañas mediáticas. La prensa capitalista se ha convertido en frente ideológico de las batallas, donde se gestan emboscadas y ataques frontales desde  las mesas directivas de los grandes medios de prensa.

Fin de año bélico

Este será un fin de año marcado por las acciones militares en gran parte del mundo. Hace varias semanas es noticia el derribo de un avión espía no tripulado estadounidense en Irán, hace menos fue noticia el estreno del primer portaaviones chino haciendo pruebas en el Mar Amarillo, la puesta en plena disposición combativa de los ejércitos de las dos Coreas, los ejercicios militares de Irán en el estrecho de Ormuz y ahora veo con pesar las fotos de un Papá Noel ( Santa Claus o el Gordo de Navidad, como le quieran llamar) rodeado de ametralladoras.

El supersecreto drone avanzado RQ-170 Sentinel (conocido como “la bestia de Kandahar”) que cayó en manos iraníes el 4 de diciembre - evidentemente mientras buscaba presuntas instalaciones nucleares- se perdió mientras patrullaba la frontera afgana. A pesar de que los americanos dicen que se “había perdido”, Irán afirmó que sus fuerzas habían derribado el drone después de que éste “violó brevemente” el espacio aéreo oriental del país cerca de la frontera afgana. Más tarde, la República Islámica insistió en que el vehículo aéreo sin tripulación había penetrado 241 kilómetros antes de ser abatido por un sofisticado ataque cibernético. Y hace solo algunos días, un ingeniero iraní presentó una explicación más detallada, pero aún no corroborada, de cómo un ataque de hackeo secuestró el avión.

El 15 de diciembre el primer portaaviones chino fue fotografiado mientras navegaba por el Mar Amarillo. Se encontraba frente a la costa china, según informó una empresa de Estados Unidos. DigitalGlobe Inc. dijo que uno de sus satélites tomó la imagen el 8 de diciembre. Y por casualidad, un analista de la compañía se topó con ella el martes mientras buscaba fotos.

Stephen Wood, director del centro de análisis de DigitalGlobe, afirmó estar casi seguro de que el barco es en realidad un portaaviones chino, debido a su ubicación y la fecha de la foto. Fue visto cuando hacía su segunda ronda de pruebas en el mar. Ya no hay dudas, el barco es el Varyag, hermano gemelo del “Almirante Kuznetsov”, de la Flota de la Unión Soviética, el cual sirve como su buque insignia.

Por estos días también en las dos Coreas la “cosa se puso mala”. Al saberse del deceso de Kim Jon Il, quien gobernó durante 17 años, el estamento militar de la vecina Corea del Sur, fue puesto en alerta máxima ante las Fuerzas Armadas norcoreanas, de 1 200.000 hombres. También su vecina del Norte activó sus fuerzas armadas como parte del traspaso de la presidencia del fallecido líder a su hijo, general de 4 estrella y miembro de la Comisión Militar Nacional. En el resto del mundo las reacciones han sido varias, pero sobre todo preocupantes, dado el régimen militar que persiste en esa nación y su poderío militar, poseedor de armas nucleares, según los militares occidentales.

Por si fuera poco Irán inició el mismo día de Nochebuena maniobras navales que durarán diez días al este del estrecho de Ormuz, que conecta el mar de Omán y el Golfo de Adén, por donde transita el 40% del tráfico marítimo petrolero mundial.

Estos ejercicios se iniciaron conforme a lo previsto, según anunció el comandante de la Marina, el almirante Habibolá Sayyari. Los rumores relacionados con la posible realización de estos ejercicios habían provocado una breve subida del precio del crudo a principios de diciembre. Además Irán tiene también los ojos de Estados Unidos puesto sobre ellos luego de la captura del avión espía.

Otra de las noticias militares que sirvieron para preocuparnos más este fin de año es el despliegue del escudo americano antimisiles en Europa, que tuvo por respuesta la marcha de una estación de radares de alerta temprana contra misiles en el enclave báltico de Kaliningrado y al posibilidad de poner en disposición combativa misiles de largo alcance rusos.

Cuando los americanos informaron el despliegue del escudo antimisiles Rusia declaró que puede abandonar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III) si no alcanza un acuerdo con Estados Unidos. Y es que el escudo antimisiles solo sirve como mecanismo de fuerza frente a las fronteras rusas y cerca de China e Irán.

A finales de noviembre, el presidente ruso anunció el despliegue de un radar y ordenó reforzar la seguridad de las instalaciones de las fuerzas estratégicas de Rusia en respuesta a la negativa de EEUU a dar garantías por escrito de que su sistema de defensa antimisiles en Europa no amenaza al poderío nuclear ruso. Al parecer vamos a volver a la Guerra Fría y la gran confrontación entre el Occidente y el Oriente.

Si ninguna de estas noticias los ha preocupado hasta ahora, piensen en una mejor forma de celebrar el año nuevo que esta: al lado de un Papá Noel bélico rodeado de armas. Pues si, un club de tiro de Arizona resolvió brindar esta Navidad un regalo poco común: una foto familiar con Papá Noel y todo tipo de armas. El Club de Armas de Scottsdale invitó a familias y entusiastas de las armas a vivir una “oportunidad única”: la de ser inmortalizados junto a Papá Noel y sus rifles y fusiles de asalto.

Como telón de fondo, además de un papel que imita copos de nieve y el tradicional abeto decorado, los participantes pueden retratarse con una ametralladora multicañón Minigun Garwood valuada en 80 mil dólares, informa el portal Infobae. Asimismo, dice el sitio, tienen la opción de elegir entre otras armas de fuego, que van desde pistolas hasta un fusil AR15s modificado, como el que utiliza el Ejército estadounidense.

Todas estas notas son como para erizarnos los pelos; si así terminamos el año, qué esperaremos del año nuevo, nuevas guerras? ¿Más de las que ya hay?

Ejército de EE.UU. se retira de Irak para siempre o esperan regresar pronto?

Los últimos soldados estadounidenses abandonaron Irak este domingo 18 de diciembre de 2011 al amanecer con destino a Kuwait, poniendo fin al retiro total de este país que invadieron hace cerca de nueve años, confirmó un mando norteamericano. Pero nada se dice de los ciento de contratistas civiles y asesores de seguridad que se quedan en el país…

El 20 de marzo de 2003, las fuerzas estadounidenses penetraron masivamente en Irak para derrocar al antiguo dictador Sadam Husein, que sería ejecutado posteriormente. El motivo: Sadam estaba haciendo armas de destrucción masivas, aunque luego sus mismas comisiones de investigación determinaron que todo era una gran mentira para apoderarse del petróleo iraquí.

Sólo permanecerán en Irak 157 soldados norteamericanos encargados de entrenar a las fuerzas iraquíes y un contingente de Marines para proteger la embajada de Bagdad. El último convoy, compuesto por 110 vehículos que transportaban medio millar de soldados, pertenecientes en su mayoría a la 3ª Brigada de la 1ª División de Caballería, atravesó la frontera.

Hace ocho años y nueve meses, las tropas estadounidenses cruzaron la frontera en sentido inverso en lo que se llamó "Operation Iraqi Freedom" (Operación Libertad Iraquí), que daría paso a la guerra más polémica de la historia de Estados Unidos desde la de Vietnam, casi medio siglo antes.

"Después de mucha sangre derramada por iraquíes y estadounidenses, la misión de lograr un Irak que pueda gobernarse y asegurarse a sí mismo es real", dijo el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, en la ceremonia en el aeropuerto de Bagdad, que sigue fortificado. Pero en realidad entregan a los iraquíes un país más ingobernable, con tensiones tribales, violencia callejera, una economía incierta y un sistema de salud lleno de afectados por la guerra.

El ejército estadounidense llegó a contar con 170.000 hombres en el momento de mayor intensidad de la lucha contra la insurrección y con 505 bases en Irak. "Es agradable saber que es nuestra última misión aquí. Escribimos una página de la historia, somos los últimos en marchar", declaró el soldado Martin Lamb, integrante del último convoy.

Al retiro de las principales tropas americanas todavía en el territorio quedan muchos problemas políticos y civiles: los kurdos aceptaron la autonomía y dejaron de reclamar la independencia, pero se siguen oponiendo al poder central de Bagdad por el control de una franja de 650 kilómetros de largo con importantes reservas de hidrocarburos que cruza cuatro provincias.

La insurrección sunita ha perdido influencia, tras aliarse Estados Unidos con algunos dirigentes tribales, pero sigue habiendo atentados, ejecuciones y secuestros. Por otra parte, el "Estado Islámico de Irak", que incluye grupos vinculados con Al Qaida, ha llevado a cabo espectaculares atentados, con lo que aumenta la violencia en un región marcada por la cantidad de armamento en manos de los civiles.

A las pérdidas humanas en Irak, que incluyen al menos 126.000 civiles iraquíes y más de 4.000 soldados muertos en combate, podrían sumarse los veteranos que vuelven a casa luego de una guerra que solo unos pocos políticos consideran ganada, pero que el pueblo americano consideraba una pérdida de dinero y de vidas humanas.

La discusión por el avión espía

Desde el 4 de diciembre la discusión entre el gendarme mundial y el “rebelde” Irán ya no es por los derechos humanos, ni por el programa nuclear, ahora es por el avión no tripulado que las fuerzas de defensas iraníes lograron arrebatarle los yankees cuando volaba encima de su territorio. Pero la cosa no se queda ahí: Irán no solo lo derribó, sino que tomo su control y lo aterrizó sin grandes problemas.

Irán informó el pasado 4 de diciembre de que sus técnicos habían tomado el control y hecho aterrizar un avión espía estadounidense no tripulado RQ-170 que se había adentrado 225 kilómetros en el interior del país, desde la frontera oriental con Afganistán, y días después, mostró imágenes en las que se veía el aparato casi intacto.

Sin embargo la misión de la OTAN en Afganistán dijo que el avión involucrado podría ser uno que se perdió mientras realizaba un vuelo la semana pasada. Hasta que unos días después los americanos tuvieron que reconocer que era uno de sus aviones usados por la CIA en labores de espionaje.

Desde hace unos días están en ese estira-encoge…Estados Unidos reclamando que le devuelvan su avión (al parecer todavía tienen cara para eso…) e Irán exigiendo una disculpa por la violación de su espacio aéreo con fines desestabilizadores.

Pero ahora la cosa ha ido un poco más lejos: Irán derribara más aviones espía de Estados Unidos si ese país prosigue con sus violaciones del espacio aéreo iraní, según afirmó el director del Centro de Estudios Estratégicos de las Fuerzas Armadas de Irán, vicealmirante Ali Shamjaní.

“La República Islámica de Irán nunca va a hacer concesiones en la protección de su espacio aéreo”, recalcó Shamjaní, para quien EE UU “deberá atenerse a las normas internacionales si las violaciones del espacio aéreo iraní continúan”.

Pero del otro lado del Atlántico las cosas no va mejor: el exvicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, afirmó que el mandatario de ese país norteamericano, Barack Obama debió ordenar un “ataque aéreo” sobre Irán luego que en la nación persa fuese se capturado un avión espía no tripulado estadounidense.

A Cheney no le basta con reafirmar que el avión estaba violando el espacio aéreo de otro país soberano, sino que aseguró que Obama no dio la “respuesta correcta”. Indicó que luego de que Irán anunció que la respuesta correcta al derribo del drone espía norteamericano debio ser la de "ir de inmediato y destruirlo” con un ataque aéreo.

Mientra de uno y otro lado ambos gobiernos hace pruebas de fuerzas los ánimos se caldean y la situación política se vuelve más caótica, lo que podría desencadenar en una guerra más en el Medio Oriente, para sumarle más violencia a la región.

Yo me indigno, tú te indignas, todos nos indignamos?

Desde el  fenómeno de los Indignados de la Plaza del Sol, en Madrid ha pasado varios meses, pero el objetivo sigue siendo el mismo: protestar contra las estructuras hegemónicas que asfixian a la las clases trabajadoras. En Europa las protestas son contra el desempleo, la mala gestión económica y las políticas arbitrarias, mientras que acá, en el Atlántico norte son contra núcleo mismo de la economía desregulada: Wall Street y la especulación financiera que ha llevado a la bancarrota a millones de norteamericanos.

Pero si vemos el fenómenos de los indignados como algo global nos damos cuenta de que donde más fuerza tiene es allí donde las políticas neoliberales y desregularizadoras han ganado más terreno, donde las ideas de Reagan, la Thatcher y Fukuyama son tan fuertes como leyes. Ahora los pueblos, esas “masas homogéneas”, como nos llaman los intelectuales occidentales, se han levantado contra el capital volátil y abstracto, que solo genera más especulación.

Esos indignados de hoy no son los mismos de la Revolución Francesa, ni de las revoluciones latinoamericanas del siglo pasado, son aquellos que crecieron con las políticas del TLC, el inicio de la Unión (desigual) Europa y las especulación financiera luego de 1971. Esos indignados de las calles de los países desarrollados no tienen nada que ver tampoco con las manifestaciones en naciones africanas o árabes, ya que estos últimos la mayoría de las veces son elementos disociadores pagados por los poderosos países del norte y solo buscan desestabilizar esos gobiernos, porque “ a río revuelto, ganancia para el pescador”.  

Pero a esas clases poderosas no le gusta ese tipo de manifestación, ni en Wall Street, en Boston, en Chicago, en Los Ángeles o en Madrid. Y la policía se los hace saber a golpe de bastón y gases lacrimógenos, sin importar los cacareados derechos humanos. 

Ojalá que la vergüenza y la indignación afectara también a los ricos y poderosos y se dieran cuenta de los pueblos solo aguantan una cierta carga, hasta que explotan en manifestaciones  sociales. Que los mercados son para beneficiar a todos, y no solo a los de arriba, que la tierra es una sola, y no solo la que se ve desde las ventanas de los penthouse de Central Park, la Moncloa o Kensington High Street. Pero sobre todo, ojalá que los ricos tuvieran vergüenza.

Tropas americanas en Irak se van o se quedan?

El Presidente Obama anunció la semana pasada el retiro de las tropas estadounidenses en Irak antes de fin de año (será verdad esta vez?). La guerra iniciada en 2003 por la administración Bush para derrocar a Saddam Hussein ha costado la vida a más de 4.400 soldados norteamericanos, así como a decenas de miles de iraquíes -además de casi US$ 800.000 millones al tesoro estadounidense-, y tanto la decisión de invadir Irak como la posterior ocupación militar norteamericana infligieron un severo daño al prestigio y al liderazgo internacional de EEUU, que después de perseguir a Bin Laden por todo Afganistán sin éxito tampoco tenía el favor de la opinión pública mundial.

Eso dijo el presidente americano, pero el “Gobierno” de Irak gentilmente le “pidió” que dejaran algunas tropas allá para que los asesoraran en materia de seguridad (como dice la obra de teatro: cornudo y apaleado…). Ahora falta ver en fin de año si de verdad salen las tropas de Irak y si por casualidad no aparece ningún otro “destino turístico exótico” (ellos le dices Países auspiciadores del terrorismo, Irán, Siria, Corea, Cuba…) hacia donde enviar todos esos soldados fogueados en varias guerras sin sentido.

Pero lo cierto es que esta guerra ha costado miles de víctimas civiles al pueblo iraquí, su infraestructura económica ha sido destruida, su sistema de salud y educación no existe y la violencia continúa. En fin, las tropas americanas allí, a pesar de no encontrar las supuestas armas de destrucción masivas, solo han provocado más terror que el que había con Hussein.

Ahora ya las tropas se pueden ir, pero segur se quedarán los consultores civiles, los empresarios, las firmas de seguridad y las empresas encargadas de reconstruir las ciudades y exprimir al país para sacarle todo el petróleo, total, ese era el plan desde el principio.

Obama en su discurso explicó que su país será "un aliado de un Irak que ayude en la seguridad de la zona. Seguiremos ayudándole en el entrenamiento de sus tropas, para lograr que siga siendo estable y seguro. Los soldados estarán de regreso para las navidades. (Será punta de lanza frente a Irán y Siria, mejor dicho). Ellos, los americanos querían dejar un pequeño contingente allá, de unos 4 mil soldados y con total inmunidad ante cualquier crimen, pero no se pusieron de acuerdo con el gobierno iraquí sobre la inmunidad de los soldados y ahora piensan llevarse ese contingente también. Bueno, de todas formas vamos a esperar a ver qué pasa, si de verdad se van todas las tropas de Irak, o es una simple mentira más de los Estados Unidos.

Gadafi asesinado y el petróleo libio ya coge rumbo norte

Ya vieron las imágenes de la muerte de Gadafi? Ya vieron su cuerpo lleno de sangre en las calles de Sirte? No lo han visto?  Entonces viven dentro de una burbuja de cristal impenetrable para los medios de prensa internacionales que llevan casi dos días regodeándose con las imágenes del asesinato de presidente de Libia.

Como me enseñaron hace unos años cuando estudiaba Periodismo en la Universidad, los hechos de sangre siempre son noticias al igual que los hechos donde estuvieran implicadas personalidades de primer nivel, como presidentes, actores o deportistas y en este caso es un hecho de sangre que se relaciona con un presidente de un país, lo que lo convierte en doblemente importante para la prensa sensacionalista.

Lo que me llama la atención del hecho es que “de casualidad” el drone que atacó la caravana donde viajaba Gadafi acertó en el blanco, porque casi siempre sus misiles impactan en “daños colaterales” y también de “casualidad” los rebeldes estaban cerca para capturarlo herido y rematarlo.

Y por supuesto, después salieron las fotos de los rebeldes al lado del cuerpo como si fuera un trofeo de guerra y no un símbolo más de la deshumanización en la que nos encontramos, sobre todo aquellos que le hacen caso a las órdenes de los americanos y los europeos en estas guerras sin sentido.

Con este asesinato no creo que la situación política vaya a cambiar pronto en Libia, como tampoco cambió en Afganistán ni en Irak. Con lo que pude ver en las noticias y el video del asesinato de Gadafi me di cuenta de que ese es el futuro que le espera ahora al pueblo de Libia, asesinarse entre si cuando algún político alcance algo de poder e influencia sobre las masas.

Ahora los gobiernos europeos y norteamericano se preparan para repartirse el botín, o más bien el barril petrolero de Libia y a nadie, ni la ONU ni la OTAN le preocupa que hayan asesinado a un presidente electo legalmente, ni que su propia invasión a Libia sea ilegal y contradictoria a las Resoluciones de la ONU. Para ellos si lo que hace falta para obtener el petróleo africano es matar a un político, bueno, ese es un precio menor y fácil de lograr.

9 de octumbre de 1967, muerte de un hombre y se engrandece un mito

Aunque en toda Cuba se toma la fecha del 8 de octubre de 1967 como la "caída en combate" del Che, en realidad esa fecha fue solo eso, pues realmente el guerrillero argentino-cubano murió asesinado por la tropas bolivianas un día después, luego de permanecer varias horas bajo torturas y vejaciones de los soldados entrenados por la CIA.
La figura del Che era conocida y respetada desde hacía casi una década en Lationamérica. su participación destacada en la Revolución Cuba y más tarde en múltiples reuniones de alto nivel en organismos internacionales le valió un reconocimiento publico. Luego sus estadías en el Congo y en Bolivia al frente de fuerzas guerrilleras le ganaron el odio de la CIA y el gobierno americano.
Ese 8 de octumbre de 1967, como dicen los libros de Historia de Cuba, cae herido y es apresado el Che, en la Quebrada del Yuro, cerca del pueblo La Higuera, en Bolivia, pero no murió ese día. El Che había sufrido una herida de bala en la parte posterior de la pierna derecha, entre la rodilla y el tobillo. Cuando es apresado, este dice a uno de sus captores: "Yo soy el Che Guevara, valgo más vivo que muerto".
De inmediato se cursa una comunicación a Vallegrande: Papá está cansado (Che Guevara apresado y herido).
El mismo día, ocho de Octubre de 1967, en una zona no muy lejana del lugar, en Vallegrande, se encontraba la jefatura de la Octava División del ejército boliviano bajo las órdenes del Coronel Joaquín Zenteno Anaya. En el mismo lugar se encontraba, instalando equipos de radio en los aviones bolivianos, el Capitán Félix Ramos Medina, cuyo verdadero nombre es Félix Rodríguez Mendigutía. Este es un cubano americano, veterano de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), experto en contra insurgencia, que se encontraba asesorando al ejército boliviano cumpliendo petición de La Paz a Washington.
En la mañana del nueve de Octubre, un helicóptero piloteado por el mayor Jaime Niño de Guzmán, llevando como pasajeros al coronel Joaquín Zenteno Anaya y al capitán Félix Ramos Medina, despegó de Vallegrande rumbo a La Higuera. Media hora después, 7:30 AM, el helicóptero llega a su destino. Todavía se escuchaban en la lejanía los sonidos de fusiles y morteros. El teniente coronel Andrés Zelich, después de minucioso registro del cuerpo y pertenencias del prisionero y otros combatientes muertos, había capturado buena cantidad de documentos.
El Che se encontraba prisionero en una pequeña escuela del lugar. En el mismo lugar estaban los cuerpos sin vida de otros guerrilleros caídos en combate: Antonio, cubano, cuyo verdadero nombre era Orlando Pantoja; Arturo, cubano, nombre verdadero René Martínez Tamayo. En otra habitación se encontraba herido el guerrillero boliviano Willy, nombre verdadero Simón Cuba Saravia.   
En un extremo de la habitación de la escuelita de La Higuera estaba el Che Guevara. Estaba muy delgado, cabellera larga y sin brillo y en general un aspecto físico muy deteriorado. Sus ropas estaban sucias y harapientas, sus pies estaban envueltos en pedazos de trapos sucios y cueros, amarrados con cordeles, al carecer de botas o zapatos. Estaba atado de pies y manos. Estas últimas amarradas en la espalda. El coronel Zenteno intentó varias veces de hablar con el Che. Pero, este no respondió a sus preguntas. Ante la inutilidad del esfuerzo, Zenteno y Ramos abandonaron el lugar.
Al poco rato se recibió una comunicación desde Vallegrande que decía simplememte "500 y 600" (500 significaba Che y 600 órden de muerte) Estas órdenes venía de la jefatura boliviana, pero la CIA tenía órdenes de manternerlo vivo, según el oficial Félix Rodríguez Mendigutía, que era el operativo de la agencia en la zona. Desde la noche anterior entre La Paz y el Departamento de Estado en Washintong había intercambiado mensajes sobre la pertinencia de mantenerlo vivo y comprobar mediante huellas dactilares si realmente era el Che, pero al final primó la decisión boliviana de asesinarlo.
Pasada la una de la tarde de ese 9 de octubre el cabo boliviano Terán, de baja esatura, no mediría más de 1,60, chato, 65 kilos, entró al cuartito de la escuela donde estaba El Che, traía un M2 en las manos que le había prestado un suboficial Pérez. En el cuarto de al lado Huanca acribillaba al Chino y a Simón.
El Che estaba sentado en un banco, con las muñecas atadas, la espalda a la pared. No sólo Terán sino el suboficial Carlos Pérez entra al cuarto y hace un disparo contra el cuerpo; no será el único, el soldado cabero para vengar lamuerte de su amigo Manuel Morales, también dispara contra El Che.
"Los diferentes testimoniantes parecen estar de acuerdo en la hora de la muerte de Ernesto Che Guevara hacia la 1.10 de la tarde del domingo 9 de octubre de 1967..."
Félix Rodríguez se quedó atrás cuando el cadáver del Che se trasladó en avión al hospital de Vallegrande, donde Gustavo Villoldo, el único asesor estadounidense en el sitio, y algunos altos funcionarios militares decidían el próximo paso.
Disponer del cadáver y evitar que Cuba lo recuperara, se convirtió en el problema de Villoldo. Los funcionarios bolivianos divisaron un plan para enterrarlo secretamente en una pista aérea en construcción. Equipado con un camión y una excavadora, cubierta por una lona, Villoldo salió acompañado de tres bolivianos.
Poco después de las 2 a.m. del 11 de octubre de 1967, el Che, de 39 años, y dos de sus compañeros rebeldes fueron sacados de la morgue y colocados en la parte trasera del camión donde los cubrieron con una lona y luego se dirigieron al aeropuerto. Los tres fueron lanzados en el hueco ya abierto. La excavadora cubrió sus cuerpos. Villoldo anotó las coordenadas.
Existen documentos anteriormente secretos y ahora revelados por la CIA, además de biografías del Che, que confirman que Villoldo estuvo allegado al caso. Habló por primera vez de su papel en el entierro en 1997, pero no mencionó entonces los mechones de cabello, algo descoloridos por el sol, que ha tenido guardados en un pedazo de papel amarillo. Tampoco habló de eso en su libro autopublicado en 1999 Che Guevara: The End of a Myth (El Final de un Mito). Aparte de la muestra de pelo, tiene un álbum de la misión, con fotos, el mapa que se utilizó para buscar al Che y sus guerrillas, las órdenes de su misión y las últimas huellas digitales de Guevara.
Estos son algunos detalles que pude encontrar y revisar acerca de la muerte del Che (1, 2, 3), porque son muchas las historias que se tejen alrededor de su asesinato, que van desde incineración del cuerpo hasta entierros en diferentes lugares y otras historias ocultas de la CIA y el Ejército Boliviano, pero lo cierto es que el Che a partir de su muerte se convirtió en un mártir y símbolo de las causas revolucionarias en gran parte del mundo, no importa si murió el 8 o el 9 de octumbre, creo que lo más importante es cómo vivió.

Ciberguerras y combates de nuevo tipo, realidad de nuestros días

Aunque estamos acostumbrados a ver películas y series de televisión donde las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones sirven para provocar desastres e incluso la caída de gobiernos, ahora la realidad diaria nos dice que esto no es ficción, sino el trabajo diario de muchas personas. Hoy quiero dedicar un poco de tiempo a escribir sobre estos temas que nos llaman mucho la atención a los que vivimos más cerca de las tecnologías de la información y las comunicaciones.

Ya lo habían dicho antes algunos teóricos de las guerras: La guerra cibernética es el uso de las tecnologías de la información al servicio de la guerra". Esta es una frase de Amit Yoran, ex director de seguridad cibernética del Departamento de Seguridad Nacional, y ahora presidente de Netwitness Corp, uno de esos gigantes del complejo militar industrial norteamericano.

Pero antes de meternos en la realidad de hoy veamos un poco de historia. Sobre las diez de la noche del día 26 de abril de 2007, las webs de las principales instituciones estonias empezaron a ser acribilladas por una gigantesca ola de mensajes basura procedente de ordenadores de medio mundo que colapsaron su capacidad de funcionamiento. Sucesivas oleadas de ataques se abatieron sobre webs de bancos, periódicos, compañías de telecomunicación y ministerios durante al menos dos semanas. La agresión fue tan espectacular que indujo a algunos a invocar el pacto de mutua defensa de la OTAN. Esta se considera la Primera ciberguerra a gran escala y fue entre Rusia-Estonia.

A raíz de estos sucesos en Tallín, Estonia, se emplazó el bastión más avanzado de la defensa de Occidente ante la amenaza de ciberguerras. Allí, en mayo de 2008, la OTAN estableció su Centro de Excelencia para Ciberdefensa. Este Centro se creó después del mayor ataque informático recibido por un Estado, que dejó bloqueado el sistema de telecomunicaciones del país báltico en 2007.

Luego de esto en 2008 estalló un conflicto armado  entre Rusia y Georgia por el control de la región de Osetia del Sur, un territorio separatista perteneciente al segundo. Esta guerra  fue precedida por un período de tensión diplomática bastante tenso entre los dos países y luego fue seguido de un ataque a todos los sitos pertenecientes al gobierno georgiano.

La mayoría de los sitios con extensión .ge, sobre todo los pertenecientes al gobierno, fueron bombardeados con basura cibernética, de manera que eran inaccesibles. El sitio del presidente y el de Asuntos Externos fueron saboteados y se hicieron aparecer imágenes de él como un soldado Nazi. Esta fue la Segunda Ciberguerra a gran escala y una vez más estaba implicada Rusia, esta vez contra Georgia.

Ahora, que ha hecho el gobierno de los Estados Unidos en este sentido? Pues ellos crearon una fuerza de choque para estos nuevos combates. El nuevo ciber comando estadounidense se llama US Cybercom y fue oficialmente inaugurado el 21 de mayo de 2010, situará su sede, en la base militar de Fort Meade, Maryland, cerca de Washington D.C.

Esta iniciativa del gobierno americano es debida a las preocupaciones por posibles incursiones de espionaje en sus sistemas informáticos por parte de Rusia y China. En el 2008 se produjeron más de 60000 ataques cibernéticos y más de 18000 se dirigieron a los sistemas informáticos del gobierno estadounidense.

El general del Ejército Keith Alexander, hasta ahora director de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), está al frente de este comando, que comenzó a funcionar en octubre de ese año. La fuerza está compuesta por más de 21.000 soldados y civiles, sin que esto suponga un aumento en el número de miembros del Ejército y se financiarán con los recursos fiscales ya asignados al Pentágono.

A pesar de que los norteamericanos nunca han sido los protagonistas de estos combates cibernéticos, si son los que más recursos destinan a estos fines y los que más “legalidad” le dan a estas nuevas armas.

En el Discurso de la secretaria de Estado Hillary Clinton sobre la libertad en Internet, 21 de enero de 2010 ella afirmaba que "Todas las sociedades reconocen que la libertad de expresión tiene sus límites (...) Ahora, los valores se están comunicando por internet, y no podemos evitarlo.  Así que vamos a averiguar la mejor manera de usar la Red para participar en ella, y en particular vamos a centrarnos en las necesidades de los jóvenes". Y por supuesto, que si la Secretaria de Estado habla así, los que están debajo de ella se agarran de esto para armarse hasta los dientes, o más bien hasta los bit.

Pero ella no es la única: el Subsecretario de Defensa William J. Lynn III afirmó durante una entrevista en el canal de Televisión oficial del Pentágono que “Las tecnologías de la información nos ofrece ventajas decisivas en todas nuestros escenarios bélicos por lo que necesitamos proteger el ciberespacio para mantener nuestras ventajas”.

El cambio dramático en el enfoque de la ciberguerra en el Departamento de Defensa norteamericano comenzó en el 2008 con un incidente con memorias flash insertadas en redes militares que contenían virus producidos en el Medio Oriente, dijo Lynn.

“Nos dimos cuenta que nuestra estrategia de seguridad no podía basarse en la defensa pasiva y los cortafuegos y parches de software, y hemos desarrollado una defensa con más capas”, dijo. Lo que no dice es que ya no se quedan en una buena defensa, sino que van a una ofensiva feroz, que abarca desde restricciones a gran escala hasta bombardeo de spam a gran escala. Este último caso no es ficción tampoco: Washington Software, Inc., una firma de Maryland, obtuvo el contrato del Gobierno de EEUU para ejecutar un sistema informático capaz de bombardear  24 000 mensajes de texto a la semana a los usuarios de teléfonos celulares de Cuba, como una forma más de luchar contra el gobierno cubano, esta vez por medio de los celulares.

Hasta el momento las naciones que han dado pasos reales más grande en la Ciberguerra han sido Rusia, Estados Unidos, Francia, Reino Unido e Israel, pero se pronostica que China será una de las potencias en este sentido, pero ... qué ha hecho hasta el momento?

China ha instalado un sistema operativo en los equipos militares y organismos de inteligencia llamado Kylin, que evitaría el robo de secretos tecnológicos. El sistema operativo comenzó a desarrollarse en 2001 y fue instalado en 2007 en distintos servidores públicos de ámbito militar. Los chinos también fabricaron e instalaron un microprocesador "invulnerable" que asegura una defensa sólida de la plataforma.

Kylin está preparado para rechazar los ciberataques de los tres sistemas operativos más populares, Windows, GNU/Linux y Unix, al tiempo que es usado en la búsqueda de información y espionaje de las redes del gobierno estadounidense.

Otro de los grandes ciberguerreros es el gobierno francés. Seis laboratorios en toda Francia y al menos una unidad del Ejército del Aire han recibido autorización para investigar sobre "armas digitales", capaces de llevar a cabo una "lucha informática ofensiva" en caso de ataque coordinado enemigo contra las webs gubernamentales, las redes internas de la administración o los sistemas informáticos vitales para el país.

Los seis laboratorios privados con control estatal, llamados CESTI, han recibido la autorización para desarrollar "armas digitales", disponen del derecho a desarrollar "tests de penetración". Para efectuar esas pruebas necesitan desarrollar y conservar "armas digitales" que penetren sistemas enemigos. Esta unida está ubicada en la Base Aérea BA 110 de Créil, al norte de París.

La DGSE, principal servicio de inteligencia exterior francés, ha recibido presupuesto para contratar a 100 ingenieros informáticos por año, para operaciones secretas de penetración en servidores ajenos.

En este post les he hablado sobre la ciberguerra y las iniciativas de los países más adelantados en este sentido, pero no he dicho nada de cómo la gente común y corriente, esa de a pie, también puede aprovechar esas nuevas tecnologías con fines movilizativos y hasta de lucha. Eso lo dejaré para otro post.